近日，世紀視覺小編在文化縱橫雜志上看到一篇關于财政思想辯論文章，現在分享給大家看看：

熙甯元年(公元1068年)，一場本該發(fā)生在現代議會上的激烈辯論出現在了神宗的朝堂上。辯論的雙方是兩(liǎng)個翰林學(xué)士司馬光和王安石。

這(zhè)一年，京師汴州接連發(fā)生地震，冀州一帶出現了黃河決口，而河朔也發(fā)生了巨大的旱災。爲了救災，政府花了不少錢，官員請求神宗在例行的南郊典禮中不要再頒發(fā)賞賜。按照規矩，典禮中皇帝應該給他的功臣們賞賜金帛财物。

宋神宗覺得有些過(guò)意不去，請三位學(xué)士王珪、王安石和司馬光前來商量。

三人中，學(xué)士承旨王珪資格老，性格溫和，人們譏笑他平生隻會做三件事(shì)：“取聖旨”“領聖旨”“已得聖旨”，是“三旨相公”。面(miàn)對(duì)皇帝時，王珪果然适時地保持了沉默。

而翰林兼侍讀學(xué)士司馬光則贊同提議，認爲爲了救災，需要節省其他開(kāi)支。

這(zhè)時，翰林學(xué)士兼侍講王安石卻把話題引向(xiàng)另一個方向(xiàng)，于是這(zhè)次讨論變成(chéng)了财政思想的大辯論。

王安石認爲，國(guó)用不足不是财政緊縮的理由，政府的正常開(kāi)支不應該縮減。錢不夠用，政府就應該積極理财，增加财政收入。

司馬光則嘲笑對(duì)手：所謂的善于理财，不過(guò)是政府從民間搜刮的理由而已。

王安石不同意，認爲善于理财并不是要從民間搜刮。其實，聰明的官員不需要增加民間稅率，也可以達到增加财政收入的目的，做到國(guó)用充足。

司馬光繼續反駁：天下哪有這(zhè)種(zhǒng)道(dào)理?就産出了這(zhè)麼(me)多的财物，不在政府手中，就在民間。所謂不剝奪民間财物，依靠理财生錢，隻不過(guò)是漢代桑弘羊使用過(guò)的花招罷了。

雙方你來我往，争議不已。我們現在已經(jīng)無法還(hái)原争論的現場，而從《宋史》保留下的材料看，司馬光的觀點更有說服力。

但事(shì)實上，王安石的觀點更能(néng)打動人。皇帝之後(hòu)打了圓場，宣布作爲個人，他贊成(chéng)司馬光的提法;但是作爲皇帝，姑且按照王安石的意見去做。皇帝的态度已經(jīng)預示了司馬光和王安石的命運。

熙甯變法

在這(zhè)件事(shì)之前和之後(hòu)，王安石與皇帝都(dōu)有過(guò)密切的交流，他系統地向(xiàng)皇帝講述了變法思想。争論過(guò)後(hòu)的第二年，王安石擔任參知政事(shì)，啓動了曆史上非常有名的熙甯變法。

自從慶曆三年(公元1043年)範仲淹的慶曆新政失敗後(hòu)，人們就對(duì)于下一次改革如何進(jìn)行議論紛紛。

範仲淹改革的突破口是整頓官僚隊伍。通過(guò)整頓官僚和軍隊，減少财政開(kāi)支，這(zhè)種(zhǒng)方法是保守的。自從他失敗之後(hòu)，人們意識到裁減官僚已經(jīng)不現實了。

宋神宗繼位後(hòu)，將(jiāng)理财放在了優先的位置上。起(qǐ)初，他仍然采取傳統思路，命令翰林學(xué)士司馬光制定政策，以慶曆二年(也就是慶曆新政的前一年)爲标準來壓縮朝廷開(kāi)支。但司馬光研究了幾天，承認這(zhè)個工作不是短期能(néng)夠完成(chéng)的。他對(duì)皇帝說：“國(guó)用不足，在用度大奢，賞賜不節，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精。需要陛下與兩(liǎng)府大臣及三司官吏，深思救弊之術，磨以歲月，庶幾有效，非愚臣一朝一夕所能(néng)裁減。”

當司馬光等堅守傳統的官員承認無法驟然完成(chéng)使命時，恰好(hǎo)有另一個人跳出來，宣布他有妙法能(néng)夠讓帝國(guó)财政起(qǐ)死回生，也就難怪宋神宗偏向(xiàng)于此人了。當王安石掌權時，宋代的改革就進(jìn)入了下一個階段：從節省财政開(kāi)支，變爲增加财政收入。

王安石并不是一個典型的理财人才，而是一個懷有夢想，又缺乏實務經(jīng)驗的人。

王安石曾經(jīng)向(xiàng)宋仁宗遞交過(guò)萬言書，詳述了他的改革思想，然而宋仁宗并沒(méi)有重視他的提議。到了神宗時期，年輕的皇帝急于扭轉财政的頹勢，王安石無所畏懼的性格恰好(hǎo)與皇帝的期望不謀而合。

從熙甯二年(公元1069年)起(qǐ)，王安石推出了一系列的變法條文。主線隻有一個：加強中央集權，利用政府的力量來指導和參與經(jīng)濟運營，搞活經(jīng)濟，從而獲得更大的财政收入。

這(zhè)個主線的問題是：隻要政府參與了具體的經(jīng)濟運營，整個市場的效率必然降低，從而造成(chéng)經(jīng)濟的衰退。至于政府的财政增收，這(zhè)的确可以做到，但這(zhè)是以民間的損失爲代價的。在王安石看來，這(zhè)是一個把餅做大的變革，但實際上卻是一場分餅大戰，政府分得多了，民間必然分得少。隻有理解了這(zhè)一點，才能(néng)從更深層次上理解熙甯變法的失敗。

改革對(duì)于官制的沖擊

這(zhè)場變法之所以對(duì)未來影響深遠，還(hái)在于王安石在集權過(guò)程中對(duì)于官制的破壞。

在熙甯變法之前，朝廷集中了一批的能(néng)臣幹吏，比如歐陽修、韓琦、富弼、司馬光、“三蘇”等人，但這(zhè)些人大都(dōu)不認同王安石的變法。

司馬光是典型的保守派，反對(duì)新法嚴重。雖然他提不出立即見效的方法，但他極力反對(duì)新法，認爲精減政府機構、減稅才是王道(dào)。

司馬光和王安石在争鬥中都(dōu)表現得很特别，爲了讓對(duì)方下台，不惜把反對(duì)者徹底打趴下。宋朝的官鬥愈演愈烈，已經(jīng)不再以是非爲标準，變成(chéng)了純粹的拉幫結派。

而蘇轼等人的想法更爲現實。蘇轼一方面(miàn)看到了王安石的大部分主張不可行，另一方面(miàn)看到了有一些具體的改革措施是不錯的，同時，他不贊成(chéng)激烈的官鬥。在所有宋朝官僚中，蘇轼的見解和姿态一直高人一籌。但王安石不分青紅皂白地將(jiāng)這(zhè)一派的人士也一并打倒了。

在打倒了這(zhè)兩(liǎng)派之後(hòu)，王安石需要另外選擇一批官員來執行他的改革，但是，随著(zhe)正直大臣的紛紛離職，他能(néng)選擇的隻有一批“無所謂東西”的鑽營之徒。這(zhè)些人雖缺乏成(chéng)熟的政治主張，卻不缺乏自我意識，很快就學(xué)會利用新法爲自己牟利，這(zhè)就更加敗壞了新法，加速了變法的失敗。

另外，王安石的集權主張讓這(zhè)些人更加容易利用手中的權力，使得權力缺乏制約。這(zhè)個問題一直持續到北宋終了。

從具體的條文上來講，變法的大部分内容都(dōu)在以前的曆史中出現過(guò)，并非他的原創。

王安石制定的均輸法，是爲了節省政府的運輸能(néng)力，允許主管官員(發(fā)運使)更靈活地處置稅收，比如將(jiāng)大米賣掉換成(chéng)土特産，土特産的重量更輕，也就節省了運輸能(néng)力。

這(zhè)個做法出現在漢武帝時期，由有名的理财大臣桑弘羊提出。在漢代，這(zhè)一做法就已經(jīng)出現了問題：由于發(fā)運使權力太大，攪亂了市場，因此産生了囤積居奇、強買強賣等各種(zhǒng)不法行爲。

青苗法也是一項前人的制度，不過(guò)王安石將(jiāng)它的規模擴大了。所謂青苗法，是政府給農民發(fā)放青苗貸款的法律。當地裡(lǐ)還(hái)是青苗時，可能(néng)是農民十分缺錢的時刻，因爲這(zhè)時候他們可能(néng)已經(jīng)把去年的存糧都(dōu)吃完了，可是今年的糧食還(hái)沒(méi)有下來，青苗還(hái)沒(méi)有熟。有的農民甚至把留種(zhǒng)子的那點糧食都(dōu)吃掉了，連地都(dōu)種(zhǒng)不下去。這(zhè)時官府如果出面(miàn)，拿出錢來將(jiāng)錢貸給農民，等糧食熟了再讓農民還(hái)回來，這(zhè)樣(yàng)，官府可以獲得一部分利息，而農民也不至于餓死。這(zhè)個想法看上去是很不錯的。

改革失敗的根本原因

可是，很不錯的想法在執行的時候卻必然失敗。爲什麼(me)?因爲官僚效率的低下和粗暴。

從理論上分析，這(zhè)個做法的确可行，但實行起(qǐ)來，如果中央政府不強行推動，各地政府就懶得理睬，不了了之。中央政府要想推動，就需要下達指标強行推進(jìn)，如果官員完不成(chéng)指标，就要受到懲罰。可是，一旦下達了額度指标，每年需要貸出去多少，收入利息多少，這(zhè)個額度就必然被(bèi)濫用。本來可能(néng)一百戶農民隻有五戶需要貸款，但官僚系統的低效率卻無法找到真正需要的這(zhè)五戶，反而抓到了另外的人，強行把錢貸給不需要的人，好(hǎo)趕快完成(chéng)指标。到末尾，地方政府執行青苗法就變成(chéng)了強制貸款、強行收租，把額度指标完成(chéng)了事(shì)。

這(zhè)就像現在部分地區的GDP攀比，或者财政攀比一樣(yàng)，結果成(chéng)本都(dōu)轉嫁到了民間，而借貸的效率反而愈加低下。這(zhè)也可以看出，變法的本質不是發(fā)展經(jīng)濟，而是增加财政收入。

同樣(yàng)的問題還(hái)出現在市易法上。政府想建立一個叫(jiào)作市易務的機構，利用這(zhè)個官方的交易平台來平抑物價，這(zhè)樣(yàng)的做法在理論上是完善的。隻有到了現代，人們進(jìn)行過(guò)社會主義實踐，才意識到其中的漏洞：官方主導的流通市場必定是一個“剪刀差”橫生、低買高抛的好(hǎo)地方，之後(hòu)會成(chéng)爲官僚企業和關系戶大賺其錢的地方，不僅不會降低市場的波動性，反而會增加不确定性。

爲了降低軍事(shì)開(kāi)支，王安石還(hái)訂立了保甲、保馬和將(jiāng)兵之法。這(zhè)些法律要求裁撤不合格的軍隊，同時在民間建立保甲組織，相當于是民兵資源，定期進(jìn)行軍事(shì)訓練。由于民兵是不花政府錢的，可以降低财政壓力。另外，軍馬以前是官方養殖，也要把軍馬放到農戶家裡(lǐ)去養，減少官方成(chéng)本。但是，北宋時期由于職業分工的發(fā)展，農民搞軍事(shì)訓練不僅不會有效果，反而耽誤了種(zhǒng)田，可謂勞民傷财。

開(kāi)封府有人爲了逃避保甲，不惜斷指自殘。知府韓維上奏談到這(zhè)事(shì)，王安石卻認爲，這(zhè)是士大夫針對(duì)他的陰謀，就算有這(zhè)種(zhǒng)事(shì)情，也說明有愚民被(bèi)士大夫們挑動了，政府不應該因爲有一兩(liǎng)件這(zhè)種(zhǒng)事(shì)就放棄變法。

王安石制定的政策，并非毫無可取之處，若幹法律如果慢慢地實行，而不是一下子打包推出，是可以取得一定的成(chéng)效的。

比如農田水利法，政府的确應該承擔一定的公共工程，解決灌溉等農業發(fā)展的基本需要。中國(guó)曆史上，治水的名臣輩出，經(jīng)驗豐富，但是這(zhè)項法律需要在地方層面(miàn)上落實，各個地方有水利需求，才會有效果。如果以運動的方式來做的話，必然會因征調了太多的勞力，而對(duì)民間形成(chéng)幹擾。

另一個可能(néng)有好(hǎo)處的法律叫(jiào)方田均稅法。如果執行得當，對(duì)于政府和民間也都(dōu)有好(hǎo)處。由于宋代的土地占有存在著(zhe)嚴重的不公，加之許多本該納稅的人逃避了納稅義務，讓稅收負擔向(xiàng)著(zhe)窮人集中。通過(guò)重新丈量和登記土地，可以讓稅收更加平均.

但是，除非像北魏那樣(yàng)存在大片荒地進(jìn)行重新規劃，如果像宋代這(zhè)樣(yàng)，所有的土地都(dōu)已經(jīng)被(bèi)人占了，那麼(me)不管怎麼(me)調查，總會有遺漏的土地。所以，執政者一定要清楚，完全調查清楚是不可能(néng)的，需要考慮調查成(chéng)本和民間承受程度，适可而止。

而王安石希望進(jìn)行一次的丈量，還(hái)設計了一個新的單位叫(jiào)作方(一百萬平方步)，將(jiāng)土地重新劃爲五等，重新厘定稅收，有著(zhe)明顯的加稅意圖。

這(zhè)項規模浩大的工程執行時，民間的敵意終于越來越深，人們擔心清查過(guò)土地之後(hòu)，稅收會加重。随著(zhe)各地的抵制和惡評，這(zhè)項法律被(bèi)擱置。經(jīng)過(guò)清查的土地已經(jīng)達到了二百四十八萬四千三百四十九頃，約占當時耕地面(miàn)積的三分之一。

在王安石的改革中，令人感到可惜的法律是免役法。在所有的法律中，免役法是很有可能(néng)成(chéng)功的一項。由于宋代有著(zhe)繁重的勞役，已經(jīng)給人們的正常生活造成(chéng)了嚴重的影響，特别是衙前和裡(lǐ)正這(zhè)兩(liǎng)個差事(shì)，可以使人傾家蕩産。

王安石制定這(zhè)項法律，是想讓人們繳納一定的錢，獲得免役，再用免役錢去雇傭勞役。這(zhè)符合當時的需求，進(jìn)行職業的分工和細化。從執行的情況來看，由于把戶籍分成(chéng)了五等，按照财富輸錢，也將(jiāng)主要的出錢方鎖定在了富人身上。窮的人不需要納稅，而中間戶也獲得了足夠的利益。

根據杭州知府蘇轼的觀察，杭州的三等戶人家一般八年一個輪回，出差役兩(liǎng)年，再休息六年。如果按照免役法的規定出錢免役，那麼(me)每年需要出三四千，八年合計約三萬錢左右。如果不免役，需要服役的話，那麼(me)兩(liǎng)年的服役費用約爲七萬多。即便不算時間成(chéng)本，僅僅從金錢上衡量，免役法也給他們帶來了巨大的利益。

但随著(zhe)兩(liǎng)派争鬥的升級，不管是王安石的改革派，還(hái)是司馬光的保守派，都(dōu)已經(jīng)不單單站在政策本身的角度看問題。變法之争演變成(chéng)了黨争。

王安石下台後(hòu)，新上台的司馬光不顧大量的反對(duì)聲，將(jiāng)免役法廢除。變法留下的僅有的正面(miàn)成(chéng)果也消失了。

王安石拜相之後(hòu)，宋仁宗時期積累下來的一群名臣被(bèi)一一拿下。呂公著、韓維、歐陽修、文彥博、富弼、韓琦、司馬光、範鎮，都(dōu)被(bèi)不遺餘力地排擠，禦史劉述、劉琦、錢、孫昌齡、王子韶、程颢、張戬、陳襄、陳薦、謝景溫、楊繪、劉摯和谏官範純仁、李常、孫覺、胡宗愈等也都(dōu)因爲反對(duì)王安石的變法而離任。

而王安石的黨人卻隻有呂惠卿、蔡确、章惇等少數人，這(zhè)些人都(dōu)經(jīng)過(guò)了黨争的訓練。宋代的朝廷規矩也出現了極大的變化，人們在朝堂上鬥個你死我活，抛棄了一切原則。

熙甯七年，在兩(liǎng)位太後(hòu)的要挾下，宋神宗罷免了王安石的宰相。但熙甯九年，又重新啓任他擔任宰相，直到一年後(hòu)，再次罷免。

即便王安石離開(kāi)朝堂，他的政策也沒(méi)有被(bèi)廢除，此時朝廷已經(jīng)沒(méi)有人能(néng)夠主持撥亂反正，也沒(méi)有人能(néng)夠將(jiāng)他的新法堅持到底。更重要的是，他的新法雖然給民間帶來了混亂，卻實實在在地增加了财政收入。

根據記載，熙甯六年，官方通過(guò)青苗法一項的收入大約爲二百九十二萬貫利息。免役錢也是一個能(néng)夠帶來實實在在收入的項目，熙甯九年的數據顯示，該年免役收入爲一千零四十一萬貫，買役支出僅爲六百四十九萬貫，兩(liǎng)者的差額就是政府的收入，約爲三百九十三萬貫。市易法的收入每年不到百萬貫。

除了這(zhè)三項法令之外，其餘的政策對(duì)财政的貢獻微不足道(dào)。但這(zhè)些錢大體上可以緩解一部分的财政壓力。

元豐改制

王安石下台之後(hòu)，宋神宗的改革卻并沒(méi)有停止。王安石主持的是增加政府财政收入的理财改革，但神宗卻探索了另一條路：節省資金、提高行政效率的官僚改革。

元豐三年(公元1080年)，宋神宗在王安石黨徒蔡确的幫助下，推出了有名的“元豐改制”，對(duì)于冗官問題做出調整。

在王安石變法的過(guò)程中，吏治問題已經(jīng)十分嚴重。中央的法令在地方執行時總是失效或者變味;而官僚機構的重疊、牽制增多，皇帝無法進(jìn)行有效的統治。

元豐改制的目的就是裁撤冗餘機構，合并事(shì)權，提高效率。爲了達到這(zhè)個目的，皇帝整理了唐代的行政文件《唐六典》，對(duì)官制重新進(jìn)行頂層設計，試圖重建三省六部制的結構，將(jiāng)多餘的官僚機構去掉，將(jiāng)政府管轄的事(shì)務重新裝入六部的框架裡(lǐ)。中央的權力又回歸到宰相的手裡(lǐ)。

而對(duì)财政機關而言，主要的改革就是宋初形成(chéng)的三司使權力下降，财政權力重新回歸戶部，由戶部統一領導。

許多省、台、寺、監的臨時性官員要麼(me)被(bèi)裁撤，要麼(me)歸并到正規的系統之中。爲了避免官員任用過(guò)濫，中央還(hái)將(jiāng)官員納入到一個二十五等的官階，便于升遷和發(fā)放俸祿。

這(zhè)次改革是朝代中期的皇帝提高行政效率、減少官僚幹擾的一次嘗試。但從實行初期，就帶了極大的混亂。時間一長(cháng)，各種(zhǒng)冗官重新出現，依附在改革後(hòu)的官場上。到了宋徽宗時代，已經(jīng)看不到改革帶來的任何效果了。

大隐視覺（北京）文化傳媒有限公司是一家集影視、音樂、廣告及網絡傳媒于一體的文化傳播企業，擁有全真三維、多通道(dào)、多傳感全數字虛拟演播室 ，高配置的錄音棚 、攝像系統和後(hòu)期制作剪輯系統.

“世紀視覺傳媒”演播室 ，是一款集高清虛拟演播 、 錄播、直播 、制作的全能(néng)化采編錄播系統，在廣電、教育、體育、視頻制作等領域擁有超凡的實用價值。它結構簡單、高度集成(chéng)，一套産品就可以獨立完成(chéng)傳統演播室中的節目信号切換、字幕疊加、 節目播出 、信号錄制、虛拟布景 、流媒體發(fā)布等功能(néng)。

來源： 世紀視覺傳媒    http://www.shijishijue.com